为凑数而生？手机真的需要超长焦相机吗？

手机摄影正如火如荼地发展，为了给手机增加卖点，手机厂商开始大肆「堆砌」相机镜头。正所谓「输人不输阵」，有些手机品牌照片拍出来不怎么样 ，但多摄模组上的花样倒是一个比一个多。近年流行的潜望式摄像头，更是给了这些品牌一个开启了一扇全新的大门mdash;mdash;从今以后设计产品也不管实用性了，只要变焦倍数比竞品高，胜利和销量就站在我这边。

但问题是，对手机来说，消费者时候买账才是最重要的。在品牌想尽一切办法为「凑数」的时候，也有不少消费者决定站出来，对这种「凑数」行为说不。在消费者「用脚投票」，淘汰了所谓「景深摄像头」后，这群逆市而行的消费者决定要向超长焦摄像头动手了。

《长焦无用论》

先说说说什么是超长焦镜头:通常来说，135画幅相机搭配的，焦距在85mm至300mm以内的镜头，都算是长焦镜头，而300mm以上的镜头则被称之为超长焦。

套用在手机上时，因为手机传感器尺寸各不相同，换算起来难度太大，品牌开始以「倍数」划分:假设默认的广角相机为1times;，3times;以内的通常都能算作是长焦，超过3times;就可以认为是超长焦相机。

那么为什么要手机配长焦、甚至不惜要用潜望式结构来实现超长焦相机呢，现在一亿像素的主摄像头那么普遍，直接裁剪出来不就行了？有一说一，用1times;的主摄相机裁切2times;的照一直是不少手机品牌的做法:为了长焦摄像头专门再优化另一套相机方案不仅难度大，成本上也划不来。反正绝大多数消费者看不出差距，倒不如直接裁切就可以了。

但用广角相机真的可以用裁切代替真正的长焦相机吗？

答案是否定的。

长焦相机的作用

我们先来看三张照片，分别用超广角、广角与长焦相机拍摄，可以看到虽然三者的前景大小相近，但三者的背景(电脑)却大不相同。这是因为不同镜头的光路特点决定了画面的视角与透视关系。

视角、透视关系的差异与画面畸变会直接影响照片最终拍出来的效果，大家可以试试把手机的长焦相机盖住，再放大拍摄高楼的屋顶。因为我们盖住了长焦，因此手机会主动使用1times;相机拍摄并自动裁切。拍完后大家有没有大楼的线条有些变形？但如果用真正的2times;相机拍摄，就不会有这种问题。

为了呈现最好的镜头效果，摄影师会根据不同的画面使用不同的镜头，这也是手机加入长焦镜头的真正意义。

超长焦则是另一个故事

但要注意的是，我刚才说的是一般的长焦相机，并不包括动辄50times;的超长焦相机。手机上的长焦相机之所以能获得专业用户的认可，是因为长焦相机已经在技术与画质之间取得了平衡。但对超长焦相机来说，那就完全是另一个故事了。

想在小空间里实现大焦距变焦，潜望式相机是最常用的方式之一。通过让光路「拐弯」，手机品牌可以轻松压缩手机光路，同时也不需要像单反相机那样在手机后安一个大罐子。

但问题是潜望式相机复杂的光路设计对品牌有着极高的要求，额外引入的镜片也进一步提升了相机模块的造价。同时长焦相机也意味着手机需要更强的防抖设计，同时对传感器尺寸也有着严格的限制。举个例子，最新的GN2传感器已经实现了接近1英寸的传感器尺寸，但绝大多数的超长焦与潜望式镜头，传感器大小都还停留在10年前百元卡片相机的水平。

技术上超长焦相机离「成熟」相差甚远，但却成了营销层面的终点。为了拿下相机军备竞赛的冠军宝座，各大品牌都只好「赶鸭子上架」，端出与广角、长焦相差甚远的「夹生」画质，然后期待消费者被广告商的数字唬住，不明就里地花钱买单。

总结

根据我的论述，大家不难看出我对「超长焦」持强烈否定态度。我之所以不认可超长焦相机，一方面是因为它们的画质远不达不到我对相机的要求，另一方面是因为我有一套专业的单反与镜头，可以轻松覆盖我平时拍摄的所有需求。

但我相信对于大多数刚刚通过手机接触摄影的朋友来说，手机是他们唯一的拍摄工具。如果说因为拍出来画质达不到我的要求，就要求品牌因我个人喜好「封杀」超长焦相机，这显然是站不住脚的。每个人都有权利记录美好生活，享受摄影乐趣。只要有一个用户对拍出来的照片满意，超长焦相机就有了存在意义。

而且消费者的支持也能为品牌带来研发的动力，继续推进相机技术发展。说不定在数字摄影的帮助下，超长焦相机也能用画质证明自己。等超长焦相机摘下「营销」帽子，自然能得到消费者认可，结束相机军备竞赛，并让「凑数相机」消失在手机发展的长河中。